Учим русский язык за 5 минут. Как научиться на всю жизнь правильно писать "-тся" и "-ться".
gambitofsky
Хочешь узнать , когда надо (или не надо) ставить мягкий знак в окончания "тся" и "ться"? Тогда ты пришел по адресу!
Всего 5 минут - и ты НИКОГДА не сможешь перепутать правописание мягкого знака. Здорово? Конечно!
Ведь твой учитель русского языка и литературы потратил на это годы, но так ничему тебя и не научил.
А кабы научил, то ты бы это не читал, так ведь? ;-) А я научу.
Почему? Да потому, что я открою тебе смысл твоих же родных слов, и ты всё сам поймёшь. И не сможешь более ошибаться.

Забудь, или не вспоминай, чему тебя учили в школе. Неопределенные формы глаголов, постфиксы и прочее.
Все эти правила проверки правописания, которые ты уже давно забыл или вообще не знал. Это интересует лишь специалистов. А тебе нужно что-то попроще.
Всё, что тебе понадобится - лишь знать русский язык как родной. То есть, ГОВОРИТЬ на нём. Тогда ты сможешь писать грамотно, толком и не помня книжных правил.
Итак, засекай время. Поехали!

Ты же понимаешь, что современный русский язык не на пустом месте возник, наши предки его совершенствовали сотнями лет.
Сочетания слов они, для быстроты речи, сокращали, получая со временем новые слова, новые глаголы.
Теперь внимание! В старом русском языке современное слово "себя" звучало как "ся". Считай "ся" сокращением от "себя", для простоты понимания
И глаголы, которые ныне заканчиваются на "ся", на самом деле в старину выглядели как ДВА слова. То есть, так : "исходный глагол" + "ся" (себя).
Никаких слов "тся" или "ться" не существовало, это НЕНАСТОЯЩИЕ части речи, которых в живом русском языке отродясь не было.
Эти конструкции искусственно придумали лингвисты, чтобы создать грамматику и орфографию - что ты благополучно забыл, как и прочую школьную зубрёжку.
Забудь про букву "т", она является окончанием первого слова - глагола, и совершенно напрасно прикреплена к другому слову "себя". Сконцентрируйся ТОЛЬКО на "ся".

Смотри: например, "бриться".
Разделяем на  "брить" и "ся". Что получили? "брить себя". Понятно? "бриться" = "брить себя". Так можно поступить С КАЖДЫМ подобным глаголом. Перед "ся" можно безболезненно вставить пробел, и смысл слова совершенно не изменится.
Обязательно потом это проверь.
Будучи русским человеком, сможешь ли ты сказать "брит себя"? Ну конечно же нет! Почему? Потому, что глагола "брит" в русском языке нет. Есть только "брить", и всё, точка.
Именно поэтому, ты не можешь написать "брится". Это не по-русски. Ты это чувствуешь, если относишься к "бриться" не как к одному непонятному слову, а как к двум словам. Так тебе открывается СМЫСЛ.

Давай еще примеры, чтобы всё стало совсем понятно:
"моется" = "моет   ся".    моет себя.   "моетЬ себя" ты не скажешь, так? Значит и не напишешь "моеться" больше никогда. Обещаешь?
"делаться" = "делать   ся".      "делать себя" - звучит странно, согласен, но таков смысл этих слов. без мягкого знака написать невозможно. Видишь? Хорошо.

Теперь чуть сложнее, когда бывает вроде бы одно слово, но то с мягким знаком, то нет...
На самом деле, это просто слова разные по смыслу, поэтому и пишутся по-разному.
Смотри:
"крутится" = "крутит   ся".   Например, "гайка крутится" (крутит себя). "гайка крутить себя" ты не напишешь никогда, даже если тебя разбудить посреди ночи.
"крутИтЬся" = "крутИтЬ  ся".    Например, "будет крутиться" (будет крутить себя).
То есть, крУтит и крутИть - это разные слова! Поэтому и мягкий знак в одном случае есть, а в другом нет. Он - часть исходного глагола! Потому, что ты не сможешь сказать "будет крутит себя". Ты же русский, так?

СтановИтЬся - становИтЬ себя. ПроехатЬся = проехатЬ себя.
Находится - находит себя. Находиться - находить себя.
Строится - строит себя. СтроитЬся = строить себя. ("строит" и "строить" - разные слова, ты же понимаешь? В реальном предложении не перепутаешь, потому что понимаешь смысл повествования.)

Понравился родной язык? Стал понятнее? Оказывается, можно грамотно писать и без заучивания? То-то же.

Теперь запомни. Всякий раз, когда что-то пишешь и встречаешь глагол, который заканчивается на "ся" - представляй себя немножко человеком времен Древней Руси.
Не задавай "проверочных вопросов" , как учили в школе - это долго. Приходится ходить мыслью взад-вперед по предложению. Зачем нам трудности? Оставим их лингвистам.
Просто, пиши медленнее, делая небольшую паузу перед "ся". Пишешь исходный глагол по смыслу текста и приписываешь к нему "ся".
Например, ты пишешь слово "засверлиться". Так и пиши "за-свер-лить.....  ся"    Только слитно.   ВСЁ!  Ошибиться невозможно.
И тогда ты действительно больше НИКОГДА не напишешь неправильно. Потому что русский язык тебе родной.

Ну а теперь проверь - сколько минут прошло? Если уложился в 5, то ты - молодец. И я - молодец, раз сумел разжевать тебе за 5 минут то, что многим не удаётся за всю жизнь.


Post scriptum
Если отбросить шутливо-фамильярный тон предыдущего повествования, то на самом деле, я даю когнитивно-понятное любому русскоязычному человеку, нативу, правило правописания тся/ться.
Которое даже не надо запоминать. Просто понять исходное значение частей слова. И всё в голове человека встаёт на место. Вот именно так следует преподавать в школе орфографию.
Ведь истинная цель преподавания - не восхищение своей недостижимой учёностью, а стойкий результат ученика.
Для этого обучение должно строиться не как толстый свод правил, а как естественное ПОНИМАНИЕ языка. Человек должен понимать ПОЧЕМУ так, а не иначе. Ему свойственно интересоваться "почему", иначе он не стал бы человеком. Чтобы человек любил свой язык, он должен понимать его.
Если же относиться к языку лишь как к своду правил, то изучать родной язык будешь как иностранец. Так теряется главное преимущество родного языка - правильное употребление слов, основанное на понимании их взаимосвязей.
Мы же быстро отличаем русскую речь иностранца от натива? Не только по произношению, но и по неверным сочетаниям слов. Потому, что язык отражает систему мышления. И за одно формирует её. Такая вот диалектика.
Если человек с детства привык думать на другом языке, то ему крайне трудно перестроить свой мыслительный аппарат, без чего очень трудно говорить по-русски без ошибок. А мы можем. Потому, что язык нам родной с детства. А значит, логично было бы использовать это преимущество для правописания. Преимущество подхода в том, что забыть это не возможно, потому что записано на подкорку мозга еще в детстве.
Заучивание правил не может дать долговременного результата. И массовое неграмотное правописание "тся/ться" лишь доказывает это утверждение. Нужно лишь чуть-чуть подправить мышление, немного вернуться к корням языка.
Да, в русском языке не всё пишется точно как слышится. Но и у этого есть свои причины, не просто так придумано. Учащимся нужно в первую очередь объяснять историю языка как непрерывно совершенствующегося явления. Показывать, например, как еще недавно в 19 веке писали неграмотно, с точки зрения современного языка, и почему это неграмотно. А потому (спойлер), что не логично, и реформы языка убирали все эти шероховатости. А в древности проблем у языка было еще больше, нам смешно читать грамматику Повести Временных Лет с современных позиций. И этот процесс идёт и сейчас. И будет идти. Но многие правила современного языка следуют из давно утраченных слов и традиций. Понять их не сложно, если взглянуть на язык не вблизи, а издалека, видя его в масштабе тысячелетия. И это во сто крат лучше создания изощренных правил, которые не объясняют - откуда всё это взялось, но предоставляют некие "формулы" правильного написания. Конечно же, это будет забыто многими после экзаменов, кто мало/редко пишет. Значит, у образовательного процесса изъян...
Соединение разных слов в одно - постоянный процесс. Если я, к примеру, ПОНИМАЮ, что "главбух" это "главный бухгалтер", то мне не нужно заучивать правило "как правильно написать главбух". Или "полпред". "Или "продразверстка". Или "производиться".
Не стоит плодить правила там, где можно объяснить причину. Правила имеют право на существование лишь там, где объяснить совершенно не возможно, и надо лишь запомнить.
Пользуясь случаем, я призываю лингвистов и педагогов обратить внимание на эту проблему и содействовать изменению методики преподавания русского языка с формальной на когнитивную, везде где это возможно.

Не ищи себе друзей, которые говорят, что тебе делать.
gambitofsky
ничего хорошего из этого не получается

Выбирая из двух зол меньшее, вы гарантированно выбираете зло.
gambitofsky
Не позволяйте никому загонять себя в ситуацию "выбора из двух зол".
Помните, что данным приёмом любит пользоваться каждый опытный манипулятор.
Смените правила игры, откажитесь от подобного "выбора", мыслите "как должно быть?", а не "что менее плохо?".
Ключом к истинному развитию является нонкомформизм, а не приспособленчество.

про Ваню...
gambitofsky
Ваня Матвеев — единственный и долгожданный ребенок в семье. С детства мальчик отличался добротой и состраданием к людям. Он мечтал быть архитектором, строить красивые и надежные дома, в которых могли бы жить тысячи счастливых семей. Тогда мальчик еще не знал, что его планы, возможно, никогда не сбудутся. В 17 лет врачи поставили Ванечке страшный диагноз — АЛКОГОЛИЗМ! Это прозвучало как приговор! Из–за страшной болезни Ваня был вынужден оставить учебу в профессиональном техническом училище, куда с таким трудом поступил учиться на токаря, пройдя конкурс — 1 человек на 3 места.
Сейчас молодому человеку 23, хотя и выглядит он старше своих родителей. Его внешность — это последствия приобретенного недуга. Каждое утро Вани начинается в 6 вечера с дикой головной боли, дрожи в конечностях и нежеланием жить. По мнению медиков, плохое состояние Вани связано с качеством употребляемого им алкоголя. Ситуацию можно изменить, приучив Ваню к хорошим сортам вино–водочной продукции (элитные марки коньяка, виски, текилы). Однако, каждая бутылка такого напитка стоит не меньше 10 000 рублей, а в день Ванечке требуется не менее трех литров. Таких денег у родителей нет! Ситуация осложняется еще и тем, что качественный алкоголь в России найти крайне сложно из–за большого количества подделок, поэтому Ване необходимо ехать на длительное и дорогостоящее лечение в страны Европы, в частности в Финляндию.
Счет идет даже не на дни, а на минуты. От нас с вами зависит судьба человека. Не будьте черствыми. На месте Ивана Матвеева может оказаться любой из нас, многие наверняка даже окажутся. Проявите сострадание, кто сколько может. В противном случае Ванечку ждет страшное — принудительное кодирование, в результате которого молодой алкоголик потеряет часть русской культуры и больше никогда не сможет насладиться радостью безмятежного утра.
Помочь не сложно: если не жалко денег — пишите свой адрес (к себе домой Ваня никого не пускает, за деньгами будет приезжать сам). Но даже если у вас нет возможности помочь материально, просто сделайте перепост. Чем больше людей узнает о Ваниной проблеме, тем больше шансов спасти его.

Умерла Эми Вайнхаус...
gambitofsky
 До сих пор не по себе, я предчувствовал что-то подобное с ней.

Она была одной из очень немногих молодых музыкантов, чья музыка мне нравилась
 наравне с классикой Роллингов, Битлов, Боба и т..д. И сами Роллинги отдавали ей должное. Последняя надежда Британии. Такой чувственный, немного капризный и глубокий голос, очень черный, странный от лондонской еврейки… А сами песни… Как будто машиной времени перенесённые из золотого века рока, соула… Даже стиль и прическа Эми – 60-е… Просто не верилось что это возможно в наше время…

Еще одна жемчужина в печальном "списке 27". 27 лет это так мало, как
много можно было сделать, испытать, увидеть...

Два альбома. Но зато какие! В один ряд с Джоплин, Хендриксом, Моррисоном,
всеми, чья жизнь так рано оборвалась.
Я так искренне болел за Эми и желал ей справиться со своими пагубными
пристрастиями... Так ждал от неё нового, ведь надоедает слушать старые вещи,
хоть и гениальные, и от гениальных людей.

Оборвалась надежда. Сиротливо стало на музыкальном небосклоне. Ну, уйдут когда-нибудь Роллинги... Как ни грустно об этом думать и сколько ни гнать от себя эту
мысль... Боба давно нет. Битлы... Леннона нет, Маккартни давно забросил музыку,
Харрисон недавно тоже скончался, Ринго живёт своей жизнью. Меркьюри давно нет.
Кто останется то?.. Вот, думал, хоть Эми будет радовать нас время от времени своей дивной и душевной музыкой. Надежды теперь нет. (((

Что случилось с людьми?? Ведь в 1960-х было ну СТОЛЬКО талантливых музыкантов,
выдававших ТАКОЕ, что до сих пор в общем то хватает. А сейчас? Да, музыки очень
много, выдают как фабрика. Но слушать почти нечего, ритмичный шум, поддельный
под музыку саунд... Почему талантливых людей стало так мало, что появление Эми
было как глоток воздуха в духоте?

Вообще, обидно, что гениальность в музыке не означают гениальность во всём.
Столько известных людей умудрилось успешно угробить себя в столь раннем
возрасте, это явно не от большого ума. Представить себе трудно сколько бы могли
написать эти "клуб 27", если бы были живы. Скажем, если бы не стало в
1970-м Маккартни, Леннона, Джаггера, Ричардса и других, с нами не было бы
половины их творчества.
Мало что убивает с таким успехом как алкоголь и наркотики.
Как Кит выжил - ума не приложу. И ведь именно он предупреждал Эми, так мягко и
ненавязчиво, чтобы она нашла в себе силы справиться с этим, пока не поздно... Видно,
было уже поздно…

Сумбурно получилось написать, как сумбурна была и жизнь Эми Вайнхаус. Вечной ей
памятью останутся её песни.
************************************************************************** 
Дискография Эми http://music.yandex.ru/#!/search?text=winehouse

Человек создал Бога по образу и подобию своему.
gambitofsky

Не представляю что к этому можно добавить. Мысль предельно отражает суть всех персонифицированных культов.



?

Log in

No account? Create an account